黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第126号
原告冉XX，男，1966年出生，汉族，无职业。
委托代理人王XX，黑龙江东风律师事务所律师。
被告佳木斯博通道桥工程有限公司。
法定代表人张XX，经理。
委托代理人袁XX，男，1963年出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人薄XX，黑龙江中东律师事务所律师。
原告冉XX与被告佳木斯博通道桥工程有限公司（以下简称博通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉XX及其委托代理人王XX，被告博通公司的委托代理人袁XX、薄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉XX诉称：原、被告于2007年5月7日签订公路工程施工合同一份，被告将所承包的饶河农场2007年通村公路工程建设项目第四合同段的施工任务分包给原告，现合同已全部履行完结，但在履行期间，被告于2008年5月1日将原告工程款在未经原告同意及授权的情况下，将120800元从账户中划出转给杜X，而由杜X出具了收据一张，并注明此款替原告还碎石款。为此，原告多次要求被告返还未果。原告认为，被告博通公司在没有得到原告授权及同意的情况下，将原属于原告的工程款以顶账的形式转给杜X，并没有事实及法律依据，故诉至法院，请求判令被告博通公司返还工程款120800元；承担银行利息自欠款之日至判决生效时止；案件受理费由被告承担。
被告博通公司辩称：一、被答辩人所诉的“工程款”，已经被答辩人同意直接支付被答辩人施工的材料款。因此，答辩人已经不欠诉请的工程款；二、答辩人已经按双方约定支付了工程款，双方已无债权债务关系，无利息之说；三、此案已过诉讼时效，被答辩人的诉请不应得到法律保护。
原告冉XX为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2007年5月7日签订公路工程施工合同。欲证明原、被告存在挂靠关系，原告挂靠在被告名下实际施工；合同第3项约定工程款支付方式。
经庭审质证，被告认为真实性没有异议，证明的问题也没有异议，但是后来该条款经双方协议后，付款方式又进行了变更。
本院经审查认为：因被告对上述证据无异议，且上述证据形式合法，与认定本案事实存在关联，故对上述证据予以确认。
证据二、工程款及使用材料明细复印件一份。欲证明：该对账单中一笔120800元（第3行5月17日）的款项，并没有实际支付给原告。
经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，但认为明细中记载的120800元的款项和其他款项的记载完全一致，其他的款项被告已经全额支付，这些款项的性质是相同的，如原告有异议的话该120800元就不能记载在此明细表内。
本院经审查认为：因被告对上述证据真实性无异议，且上述证据形式合法，与认定本案事实存在关联，故对上述证据予以确认。
证据三、收据复印件一份。欲证明原告不知情的情况下，被告财务将原告的120800元支付给案外人杜X。
经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，但证明的问题有异议，该收据不能作为债权凭证；该收据不能证实被告转支付，不能证明原告欲证明的内容。
本院经审查认为：因被告对上述证据真实性无异议，故仅对上述证据真实性予以确认。
证据四、视听资料8份（U盘）及书面摘要。欲证明争议发生后，原告一直在向杜X及刘XX联系主张权利，不存在诉讼时效已过；可证实争议产生事实及由来；被告未经原告同意，私自将120800元转给案外人杜X。
经庭审质证，被告认为该证据需要证人出庭作证，不出庭不能核实证据真实性。
本院经审查认为：因被告对上述证据不予认可，且相关人员未能出庭，无法核对该证据的真实性，故对上述证据不予确认。
证据五、收据复印件一份。欲证明被告从工程发包方收到120800元款项。
经庭审质证，被告认为该证据系复印件，无法核对真实性，故对该证据不认可。
本院经审查认为：因被告对该证据不认可，且收据为复印件，无法确认其真实性，故对该证据真实性不予确认。
证据六、证人刘X证人证言。欲证明原告未超出诉讼时效。
证据七、证人吕XX证人证言。欲证明原告未超出诉讼时效。
证据八、证人孙XX证人证言。欲证明原告未超出诉讼时效。
经庭审质证，被告认为上述证人证言不真实。
本院经审查认为：上述证人均系原告的朋友，与原告有利害关系，且证人证言所要证明的内容，原告没有提供其他合法有效证据加以证明，故对上述证人证言，本院不予采信。
被告博通公司为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2011年9月23日原、被告签署的清欠工程款协议书、往来资金结算票据。欲证明原、被告达成协议，除去已付工程款，剩余工程款815461.53元由原告自己结算。
经庭审质证，原告认为真实性无异议，但证明的问题有异议，从时间上看120800元款项发生在2008年，还款协议是发生在2011年，故本案诉争的120800元款项并不在协议中815461.59元内。
本院经审查认为：因被告对上述证据真实性无异议，且上述证据形式合法，与认定本案事相关实存在关联，故对上述证据予以确认。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2007年5月7日签订公路工程施工合同一份。合同约定被告所承包的饶河农场2007年通村公路工程建设项目第四合同段的施工任务分包给原告。因工程竣工后，饶河农场工程款始终未完全到位，原、被告双方经协商，就清欠工程款事宜于2011年9月23日达成《清欠工程款协议书》，约定竣工结算总价为7734627.34元，扣除饶河农场已经支付的6919165.75元，尚欠的815461.59元由原告自己清欠，以后关于工程款的任何事宜均由原告自行负责，被告不再承担清欠责任。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工程竣工后，原、被告关于工程款数额及结算方式已经达成一致协议，因此，关于本案诉争的120800元也应包含在该全部结算款中，即如果不是在饶河农场已支付的工程款中，就属于应当由原告自行清欠的部分，与被告无关。如果原告认为该120800元未包含在清欠协议书内，应当由其承担举证责任。从原告现有证据来看，其未能证明涉诉金额属于未结算的工程款不包含在清欠协议中，或包含在清欠协议中的已支付部分、但被告实际并未支付，因此，该举证不能的后果依法由原告自行承担，故对其主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冉XX的全部诉讼请求。
案件受理费1358元，由原告冉XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘畅